La Política Exterior de la Casa Blanca tras un año en curso
Bernabé Gutiérrez / Washington D.C.
martes, 17 de noviembre de 2009
A comienzos de 2008, el Ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, en una entrevista sugirió que tras el paso de la administración Bush, Estados Unidos nunca podría volver a liderar del mismo modo. Apenas 18 meses después, el presidente Obama ha conseguido ganar el Premio Nobel de la Paz y volver a situar a Estados Unidos entre las naciones más respetadas. Según el reciente informe del National Brands Index, Estados Unidos es en estos momentos el país más valorado, ocupando la primera posición, mientras que con la administración Bush ocupaba el séptimo lugar (España ocupa el décimo puesto).
Para muchos analistas, la presidencia de Obama viene a representar un cambio en la política exterior norteamericana; para otros, los cambios están siendo menores de lo que se esperaba.
¿Cómo ha gestionado el presidente Obama y la Casa Blanca la política exterior norteamericana durante este primer año? La agenda política es tan larga como uno desee: Afganistán, Iraq, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Unión Europea, Al-Qaeda, Israel-Palestina, China, Sudán, Burma, etc.
Como apunta el profesor y experto en "psicología presidencial" de la Universidad de Princeton, Fred Greenstein, "la inteligencia emocional es sin lugar a dudas el aspecto determinante que define el éxito o el fracaso en la Casa Blanca". Según una encuesta realizada por la revista Foreign Policy, la nota que tendría la administración Obama en su primer año sería de un 6 -sobre 10. He aquí un resumen de la opinión de algunos de estos expertos:
Sobresaliente. Charles A. Kupchan del Council on Foreign Relations y Georgetown University. Durante el siguiente año la calificación de Obama dependerá de la decisión sobre Afganistán y cómo maneje un Irán que se niega a cumplir sus compromisos. Pero si el pasado es un prólogo de lo que tiene que venir, debe hacerlo muy bien.
Notable. Fawaz A. Gerges de la London School of Economics. La política de esta administración ha sido evolutiva, no revolucionaria. La política de Estados Unidos se basa en una serie de intereses nacionales que no cambian drásticamente con un cambio de inquilino en la Casa Blanca. Esta administración no puede ser culpada por los errores de la anterior, sin embargo todavía no se nos ha ofrecido una estrategia real para el futuro.
Aprobado. Ted Galen Carpenter del Cato Institute. ¿El atractivo de Obama? Que está desapareciendo rápidamente. La AfPak e Irán definen a este presidente como el mejor Hamlet, esto es, un líder dubitativo ante las decisiones claves.
Suspenso. Michael Scheuer ex miembro de la CIA, argumenta que es fácil dar un suspenso al presidente cuando la política exterior está fracasando de forma tan obvia. El discurso del presidente durante la Asamblea General de las Naciones Unidas lo dice todo. El presidente se situó por encima de la nación, jugando un papel de mediador y reconciliación entre el mundo y Estados Unidos, de tal modo que pidió perdón por "ser" Estados Unidos. Que nadie dude de hacia dónde conduce esto.
Teniendo en cuenta el posicionamiento ideológico de los distintos think tanks, críticos, analistas, etc., parece aceptarse de forma general lo siguiente sobre sus decisiones en política exterior:
Entre lo mejor de Obama
1. Escoger a Hillary Clinton como secretaria de Estado y no al vicepresidente Joe Biden. La Casa Blanca cumple un doble objetivo con este nombramiento: En primer lugar, se mantiene a Hillary fuera de las esferas de poder de Washington y del partido demócrata, y con ello su posible carrera hacia la presidencia en el 2012. En segundo lugar, Hillary es reconocida y popular a nivel mundial, con una larga cartera de contactos y network que difícilmente pueden hacer daño a la Casa Blanca. Steve McMahon, estratega del partido demócrata concluye que "las mismas cualidades que hacían de la senadora Hillary Clinton un complicada elección para ser Vice Presidenta, han hecho de su elección como secretaria de Estado una de las mejores decisiones".
2. La decisión tomada por el presidente Obama en el caso Maerks-Alabama y el capitán Richard Philipps. Pese a que la intervención de la Navy SEAL fue excepcional, debe reconocerse que el presidente, como comandante en jefe, dio todo su apoyo y confianza a la misión. En una actuación que ha pasado bastante desapercibida, un fracaso en dicha crisis podría haber tenido enormes consecuencias. Las buenas decisiones pasan en silencio.
3. La elección de John Huntsman por la Casa Blanca como embajador en China. John Huntsman, gobernador republicano por Utah es popular y respetado tanto en Estados Unidos como en China. Además de hablar chino mandarín, taiwanés y tener un hija adoptada de dicho país, era un posible candidato presidencial para el 2012.
4. El discurso de El Cairo para mejorar las relaciones con el mundo musulmán. Incluso para un presidente que tiene el don de la palabra, el reto de convencer a la comunidad musulmana a través de un mega-evento no era fácil. "Estados Unidos no está, y nunca lo estará, en guerra con el Islam", comentó. El estratega demócrata Donna Brazile ha comentado que "el discurso de El Cairo fue el gran momento, marcó un cambio en su presidencia".
5. La política exterior tiene una gran parte de "estrategia de comunicación". A pesar de duros críticos republicanos en los medios de comunicación a nivel nacional (Fox, Bill O´Reilly, Rimbaugh, Charles Krauthammer), la Casa Blanca está dominando el discurso en los medios de comunicación a nivel nacional como internacional. Desde el premio Nobel hasta las intervenciones de Obama en el canal de televisión Al Arabiya en Oriente Medio, la Casa Blanca ha salido beneficiada. Sarcásticamente, el presidente Obama ha comentado a los periodistas corresponsales en la Casa Blanca:"Soy Barack Obama. Muchos de vosotros cubrís noticias sobre mí, pero todos habéis votado por mí".
Entre lo peor de Obama
1. La polémica con el Informe McChrystal y la decisión sobre Afganistán. No hay dudas de que McChrystal sabía lo que hacía al dejar que Bob Woodward publicara dicho informe semanas antes de su publicación oficial (no se llega a general de cuatro estrellas sin tener un fino olfato para la política). Al mismo tiempo, McChrystal ofreció su punto de vista en Londres ante un grupo de expertos, desafiando al presidente. Obama sigue dudando sobre dejar de lado a su base política (que apuesta con una misión contraterrorista) o al general de cuatro estrellas (visión contrainsurgente).
2. Su apuesta personal en los Juegos Olímpicos a favor de Chicago. Se criticó que el presidente se implicara tanto en una causa perdida como Chicago, en un movimiento que obedecía más a su base fiel y política de Chicago que no al interés nacional.
3. La promesa electoral sobre Guantánamo podría no cumplirse. Como candidato presidencial, Obama apostó por cerrar las instalaciones de Guantánamo en enero de 2010. A día de hoy es casi materialmente imposible cumplir tal decisión debido a la descoordinación entre las decisiones políticas y el calendario legislativo del Congreso. La Casa Blanca y el Congreso todavía están discutiendo qué hacer con los prisioneros.
4. Escaso discurso sobre derechos humanos. La visita del Dalai Lama a Washington y la decisión de la Casa Blanca de no invitarle a un encuentro con Obama por no "molestar" a China ha defraudado incluso a las bases demócratas. Muchos consideran que este tipo de movimientos no tienen sentido, sobre todo porque se está trabajando en una futura visita oficial del Dalai Lama a la Casa Blanca.
5. Demasiados frentes abiertos que podrían colapsar la política de la Casa Blanca. La estrategia (y apuesta) del jefe de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, de liderar todos los asuntos durante el primer año no ha tenido éxito por el momento, ya que todo sigue abierto. Asuntos como la lucha con el Congreso por la política hacia Cuba; la diplomacia de acercamiento a Irán; la desconfianza hacia Corea del Norte; una escalada de tensión con Venezuela; otro enfrentamiento militar entre Israel y Palestina, etc.
Brent Scowcroft, asesor de seguridad nacional para dos presidentes republicanos (Bush padre y Ronald Reagan), ha concedido una muy alta nota a la política exterior de compromiso de Obama; sobre todo, en lo que respecta al cambio de tono con respecto a la anterior administración. Sin embargo, avisa de que una retirada de Afganistán tendría consecuencias en la región (refiriéndose a Pakistán) que serían "catastróficas para Estados Unidos".
El analizador de espectro R&S FSC, compacto y económico, recientemente lanzado al mercado por Rohde & Schwarz reúne todas las características clave de un analizador de espectro profesional.
Volver